В каких случаях муниципальные коммунальные службы должны компенсировать средства за работу?

Бывает, жители многоквартирных домов, сталкиваются с ситуациями, когда из-за несвоевременно или некачественно выполненных работ сотрудниками управляющих компаний им приходится делать работу или компенсировать ущерб за свой счёт. 

Например, вопросом, кто будет компенсировать ущерб от протечки крыши, задались жители дома № 16 на улице Северной в Новопетровском.

В пример приведём несколько историй, известных автору из личного опыта.

История № 1

На последнем этаже МКД из-за вовремя не убранного снега на крыше, случился потоп, провис новый натяжной потолок. Жильцы слили воду и для починки полотна вызвали компанию, которая его монтировала. 

Могли ли они претендовать на компенсацию стоимости ремонтных работ при предоставлении документа об оплате в УК?

История № 2

В квартире прорвало трубу, сантехники ЖЭУ был заняты и не смогли приехать в течение нескольких дней. Жители всё это время «дежурили» с тазиками, выливая вытекающую воду. В итоге вызвали платного мастера, отчаявшись ждать сантехников УК. 

Можно ли взыскивать в этом случае с них средства за ремонт?

Источник фото: ru.freepik.com

По словам адвоката Андрея Бурилова, по сути, деятельность коммунальных служб — это оказание услуг гражданам, которые они оплачивают, внося ежемесячные коммунальные платежи. Таким образом, отношения гражданина и коммунальщиков охватываются действием Закона «О защите прав потребителей». Этим законом, в частности, ст. 29 прямо предусмотрено, что в случае оказания некачественных работ или услуг, гражданин вправе в числе прочего: требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Ниже приводим его комментарий по поводу описанных нами ситуации.

«Разумеется, если, как, например, в приведённом случае возникли какие-то повреждения в натяжном потолке вследствие протечки из-за неубранного снега на крыше, первым делом нужно зафиксировать это, документировать актом, и коммунальщики должны всё устранить. 

Но если они этого не делают либо предлагают сделать недостаточно быстро, то гражданин может сам найти ремонтную организацию, заключить с ними договор на проведение ремонтных работ, а по их окончании выставить счёт коммунальным службам.

 Если те не удовлетворят требования гражданина, то нужно писать претензию, а затем обращаться в суд. В этом случае с них можно взыскать помимо стоимости ремонтных работ ещё и компенсацию морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присуждённой суммы. 

Если говорить про конкретные примеры, то в случае с заливом и натяжным потолком не был выдан чек. А без чека крайне сложно будет доказать понесённые расходы, необходимо требовать при каждом случае оказания платных услуг или работ подтверждения оплаты. 

Что касается второго случая, когда прорвало трубу, сантехники из ЖЭКа были заняты и неисправность устранял частный мастер, то, при наличии документа об оплате, есть все основания требовать возмещения понесённых расходов».

Другой комментарий «Истра.РФ» взял у руководителя компании «Правовая помощь ЖКХ» Александра Сметанина. 

Как пояснил нам собеседник, если ущерб имуществу причинён вследствие ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества (протечки с кровли, дефекты инженерных сетей, падение снега и наледи, засор канализации и т. п.), то ответственность возлагается на управляющую компанию.

«В случае причинения ущерба необходимо в акте осмотра пострадавших помещений зафиксировать места дефекта и примерный объём ущерба (перечень повреждённого имущества, мебели, техники, отделки, размеры повреждений), желательно сделать фото- и видеосъёмку. Всё это пригодится на стадии оценки стоимости ущерба. Акт подписывается собственниками помещений и представителем управляющей компании (часто — аварийной службой).

Если кто-то из участников обследования не согласен с выводами, изложенными в акте, то он вправе отразить своё отдельное мнение», — объяснил Александр.

Его рекомендация: если управляющая компания отказывается в добровольном порядке возмещать ущерб, то решать вопрос следует через суд.

«И если в суде будет доказана вина управляющей компании, то кроме возмещения ущерба, на ответчика возлагаются расходы по судебной экспертизе (примерно 30-50 тыс. рублей), возмещение судебных расходов истца (примерно по 5-10 тыс. рублей за судебное заседание, моральный ущерб (5-10 тыс. рублей), штраф за нарушение прав потребителя, почтовые расходы и прочее. При правильном оформлении документов шансы на победу велики, суды почти всегда встают на сторону жителей», — заключает Александр.

Кроме того, как отмечают юристы, уменьшение размера платы за содержание жилого помещения при выполнении работ ненадлежащего качества предусмотрено  Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

Исходя из п. 15 Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.