Не захотели поделиться. Почему реконструкция «Гучково» пошла не по плану?

В кубе! У всех пришлых - одна цель, наворовать и свалить. Пример Вихарева стоит перед глазами.

Не угадали. Отношения не имею к администрации вообще. Просто факты говорят о том,что прохиндей влез в контракт (заведомо зная, что он не выполним), использовал материалы заказчика без письменного разрешения (сам же об этом говорит в интервью), прос..ал сроки. А теперь жалуется на то, что админинистрация действуя по закону и четко по контракту расторгает с ним договор. И хочет его запихнуть в реестр недобросовестных поставщиков. Администрация в данном случае поступает по закону. А слова "мы всегда продлеваем и переносим контракт на следующий год" из уст нерадивого коммерса говорят о том, что он привык тянуть резину и нарушать сроки работ.

Читайте выше. Прохиндеи в другом месте. Если надо, я готов к открытому общественному диалогу , где готов, доказать публично где прохиндеи и жульё. Вопрос готовы ли они???

Согласен. Особенно в части "заведомо зная, что он не выполним". О таких вещах надо договариваться на берегу, и не устно, а через официальные разъяснения / уточнения к конкурсной документации. Т.е. получается компания понадеялась на некие специфические обычаи, не закрепленные юридически, поучаствовало в тендере, который в принципе не могла выполнить в срок с требуемым качеством. На авось не прокатило. С другой стороны, если цель заказчика - выполнение конкретных работ, а не что-то еще, зачем организовывать конкурс прекрасно зная, что с учетом всей бюрократии его не выполнить в срок? Или это специально так сделано, чтобы отпугнуть ненужных участников? Причем насколько я понял, этот тендер был не первый, с этим предметом было еще 2 тендера ранее, один из них прекращен по жалобе в ФАС?

соглы

Подрядчик, о котором идет речь в сюжете, взялся за работу, которую по его же словам не в состоянии был выполнить в срок. Вопрос: зачем он влез в этот тендер?

Вовсе не в этом вопрос, точнее не только в этом. Ни для кого не секрет, что один из вариантов коррупционных схем в госконтрактах - это выдача контракта подконтрольной компании или сговор с ней. Если публикуется конкурс с заведомо невыполнимыми условиями, совершенно логично усомниться с чистоте такой госзакупки. Если там действительно была схема и этот подрядчик не поучаствовал бы, то никто ничего даже об этом и не узнал, как обычно это бывает. Т.е. совершенно очевидно, что отсутствие реакции на такие тендеры со стороны независимых участников провоцирует условия для возникновения коррупции. Разве это должно быть нормой? В данном случае, возможно, не было четких оснований для жалобы в ФАС и подрядчик решил пойти "ва-банк", надеясь, что удастся как-то договориться потом. Не получилось. В любом случае, теперь суд будет решать кто прав, кто виноват, была ли схема или нет.

И еще, если цель - выполнение контракта, который невозможно выполнить по действительно объективными причинам, если часть работ уже реально выполнена, зачем менять подрядчика? Никто же все равно быстрее не сделает, все равно нужно ждать погодные условия. Но замена подрядчика - это же целая процедура, лишние трудозатраты, время. Зачем? Есть же наверняка штрафы по контракту, почему нельзя ими ограничиться? Или есть веские основания полагать, что подрядчик не сможет выполнить контракт?

Гостю 14:55. Вы написали много слов. Но на бумаге налицо следующие ФАКТЫ: срок контракта закончился в конце декабря, недобросовестный подрядчик НЕ выполнил работы в срок и НЕ сдал весь объем работ вовремя.  Всё остальное - лирика и "отмазывание" недобросовестного поставщика от предусмотренной законом ответственности

И суммы: сначала в марте 2020 49 млн. на оборудования для легкой атлетики и беговые дорожки, потом в марте 2020 33 млн. на оборудование для обустройства поля, потом снова эти же 33 млн. на оборудование для обустройство поля и еще 50 млн. на монтаж этого оборудования, но уже в сентябре. Т.е. играется конкурс на установку оборудования, которого еще нет и неизвестно когда будет? Итог один: теперь этому горе-подрядчику прямая дорога в суд, повезет если сможет доказать, что оборудование и материалы не были предоставлены вовремя и что контракт невозможно было выполнить в срок по независящим от АР-ГО обстоятельствам.